А.Козлов — «Smooth Jazz»

На примере анализа этого направления мы коснемся в начале одной немаловажной проблемы, с которой сталкивается простой любитель музыки, читающий различные аннотации, комментарии, статьи в справочниках, словарях и энциклопедиях, а также и на многочисленных музыкальных сайтах в Интернете. За последнее время расплодилось большое количество различных терминов, определяющих принадлежность того или иного музыканта или ансамбля к какому-то течению. Если внимательно почитать все, что написано, то окажется, что один и тот же ансамбль иногда относится сразу к нескольким музыкальным направлениям. С одним только понятием “jazz” связано несколько взаимозаменяемых терминов. Например: “jazz-rock”, “fusion”, “funky-fusion”, “funky-jazz”, “jazz-fusion”, “crossover jazz”, “contemporary jazz”, “smooth-jazz”, “pop-jazz”, “cool-jazz”, “acid-jazz” …Аналогичное многообразие производных и от таких слов как “rock”, “funk”, “soul”, “pop”. Это естественная издержка многочисленных попыток систематизации разными специалистами, к которым относятся – музыковеды-критики, журналисты, социологи, культурологи и представители музыкального бизнеса, заинтересованные в продаже своей продукции. Культурный уровень, степень подготовленности, а скорее – истинной приобщенности к музыке, а главное – задачи у всех этих людей разные. Если раньше порядок в сознании покупательской массы наводили печатные издания – периодические журналы типа “Billboard”, “Down Beat” или “Melody Maker”, а также словари, справочники и музыкальные энциклопедии, то постепенно это дело переходит в виртуальную реальность, в музыкальные сайты, приобретающие лидирующую роль в распространении информации среди нового поколения пользователей. Но, в отличие от традиционных печатных изданий, в Интернете отсутствует цензура, редактура и, как следствие, зачастую обычная культура речи. В борьбе за посещаемость некоторых сайтов их авторы идут на все, чтобы привлечь клиентов. Трудно сказать, к чему приведет в будущем эта свобода виртуального слова. Возможно, произойдет естественный отбор и расслоение на интернет, выдержанный в рамках высокой культуры, и интернет «тусовочный», на жаргоне, «без роду и племени».

Возвращаясь к конкретной теме музыкальной терминологии, хотелось бы отметить, что наличие системы терминов очень важно как для продавцов, так и для покупателей компакт-дисков, видеофильмов, клипов и т.д.. Существует несколько уровней потребителей такой продукции – от серьезного знатока-коллекционера до начинающего собирателя или случайного покупателя. И в любом случае точно выстроенная система понятий, дающая ясное представление о стилях, направлениях и жанрах, только облегчает процесс выбора и увеличивает товарооборот.

В данной статье мы коснемся термина smooth jazz, который появился сравнительно недавно, но встречается довольно часто. Его можно перевести на русский как «приглаженный джаз». В эту категорию относят, как правило, современную инструментальную музыку, исполняемую на электронных инструментах (бас-гитара, электро-гитара, синтезаторы, электрик-пиано), с короткими соло, с несложным построением пьес. Для такой музыки характерна особая, мягкая манера импровизаций, без агрессии и даже без особой демонстрации быстрой техники. В гармоническом отношении здесь нет ничего сложного, но гармонии принципиально отличаются от джазовых стандартов. Ритмическая основа заимствована из музыки «фанк», но никак не из джазового «свинга». Так что от джаза, несмотря на название, здесь почти ничего осталось. Это скорее «инструментальный облегченный фьюжн». Такую музыку в США называют еще термином  cool jazz. Тоже странное название. Слово “cool” по отношению к джазу уже было применено с успехом в 1949 году, когда Майлз Дэйвис, записав альбом “The Birth of Cool” (« Рождение «Кула»), создал новый вид музыки – «Прохладный джаз». Очевидно в 70-е и 80-е годы слово “cool” (прохладный) приобрело дополнительный, слэнговый смысл , близкий к нашему «крутой», но в данном случае – скорее просто «модный». В результате для тех, кто помнит историю джаза, возникла путаница, поскольку у одного и того же термина – “cool jazz” образовались два смысла. В Нью-Йорке еще в 1995 году существовала FM радиостанция под таким названием, постоянно передававшая записи Дэйвида Сэнборна, Кенни Джи, Гровера Уашингтона, Боба Джеймса, Джорджа Бенсона и массы менее известных их подражателей. Для приверженцев современного джаза в лице нео-хард-бопа этот жанр джазом не является, они его считают просто поп-музыкой. Так что термин только путает карты. Лично я склонен называть такую музыку словом “smooth fusion” или “pop-fusion”, поскольку ее корни лежат в раннем джаз-роке и стиле “fusion”.

И здесь мне бы хотелось перейти к одной важной особенности из жизни самих музыкальных терминов. Дело в том, что на практике многие слов, которыми называют то или иное новое явление, с течением времени меняют свой смысл. Термин “rock”, к примеру, появившись в середине 50-х, имел совершенно иное смысловое наполнение в последующие 1965-75 годы, утратил его в 80-е и совершенно иначе понимается в наше время. С другой стороны, одно и то же музыкальное явление с течением времени может быть названо по-разному. Например, музыка гитариста Джорджа Бенсона или клавишника Боба Джеймса, когда они, еще на грани 60-х и 70-х, впервые начали играть то, что мы называли джаз-роком, казалась вначале новой и даже сложной для тех, кто хотел бы играть так же. Но позже, когда появились концептуальные работы Майлза Дэйвиса и его последователей, таких как Чик Кориа, Джон Маклафлин и Джо Завинул, смысловая планка термина “fusion” поднялась гораздо выше. Так что, в наше время тот же Бенсон воспринимается уже совершенно иначе.

Если относить музыку Бенсона или Джеймса к разделу “smooth jazz”, то лучше указывать, к какому периоду их творчества она относится. Если к раннему, то это будет не всегда верным. Да и вообще, причисляя какого-либо артиста или ансамбль к одному из жанров, надо быть предельно осторожным и избегать оценок типа «хорошо-плохо», «пошло», не говоря уж о «круто». В отношении инструментальной музыки вообще не так просто провести грань между развлекательным (прикладным) и серьезным (содержательным) искусством. Для многих непритязательных современных слушателей, воспитанных только на музыке с вокалом (будь то рок, поп или диско), любая инструментальная музыка кажется сложной и уж никак не развлекательной. А для фанатиков авангардного джаза или пост-бопа такие артисты как Кенни Джи (Kenny G) просто ненавистны, хотя в своих соло он нередко использует фразы, взятые из арсенала Джона Колтрейна (John Coltrane). Да и у Дэйвида Сэнборна (David Sanborn) фразировка отнюдь не из примитивных. Поэтому, как ни называй, все равно кому-нибудь да не понравится.

Точно так же, непросто относить к определенному виду музыку такого замечательного саксофониста как Гровер Уашингтон Младший (Grower Washington Jr.). Его стиль не менялся с годами. Когда-то его пьесы были по-своему новаторскими, но постепенно стали казаться легкими и приятными для слушания, что и характерно для “smooth jazz”. Аналогичное можно сказать и про музыку саксофониста Тома Скотта (Tom Scott). В категорию с трудом относимых к одному направлению можно причислить и ансамбль”Crusaders”, образовавшийся еще в 1960 году как “Jazz Crusaders”, сменивший название в 1971 году, но не менявший характера музыки до конца 80-х. Менялось само отношение к ней. Сейчас все, что делала группа, и продолжает делать ушедший из нее Джо Сэмпл (Joe Sample), воспринимается как “smooth jazz” по сравнению с такими новичками как “Yellowjackets”, “Mezzoforte”, “Special EFX” или “Tribal Tech”.

Нельзя не отметить, что приятный для слуха, упрощенный по форме и лишенный какой-либо идеологии «фанки-джаз» развился в широчайших масштабах. Охватить то, что происходит в этом виде музыки сейчас чрезвычайно трудно, поскольку групп очень много, они недолговечны и существуют на уровне субкультуры, в сфере FM-радио, в клубной активности. Время глобальных идей в музыке всех направлений, да в искусстве вообще, ушло в прошлое, до наступления следующего этапа в истории человечества, когда, вместе с социальными катаклизмами, может возникнуть потребность в чем-то принципиально новом.

Примечательно то, что именно музыка типа “smooth jazz” пользуется популярностью среди тех российских слушателей, кто перекормлен навязчивой постсоветской эстрадой, простеньким диско или агрессивными формами пост-панка и тянется к чему-то более сложному, но, все таки, к доступному. Облегченный «фанки-фьюжн» служит как бы мостиком для восприятия более содержательных видов современной инструментальной музыки. Об этом говорит опыт московской радиостанции «Престиж-радио» (позднее — «Радио Эн-Эс-Эн»), к сожалению прекратившей свое существование. Лишь после ее закрытия многие москвичи почувствовали нехватку в их жизни музыки такого рода. Так что, “smooth funk” (как я бы назвал это направление) – вполне достойный вид поп-музыки на сегодняшний день. Еще в 50-е и 60-е годы в каталогах основных фирм, производивших, пластинки появился раздел, куда попадали записи, не относившиеся ни к джазу, ни к рок-, ни к поп-музыке. Он назывался “Easy Listening”, что буквально переводится как «легкое слушание». В этом разделе был, скажем оркестр Поля Мориа, Джеймса Ласта и подобные им. В наше время то, что называют словом “smooth-jazz”, можно смело приравнять по своему содержанию к категории “Easy Listening”.